创新药行业的“游戏规则”正在发生变化。
过去，市场注重公司的研发转化能力，新药的获批上市是衡量成长性的重要指标。如今，随着市面上药品越来越多，估值锚开始由“创新”转向“创收”。
具体而言，一款创新药从早期研究发现到成功面世通常需要长达10年以上的时间、高达10亿美元的费用，若是无法收获相应的投入回报，行业的增长逻辑便会遭遇市场质疑。
但研发高涨的压力一时难消，加之医保谈判、医药集采等诸多因素影响，一些药企的盈利问题依旧显著。比如，数据显示，百济神州2023年实现总收入25亿美元，同比增长74%，但仍未实现盈利，去年每股净亏损为0.65美元，每股ADS净亏损为8.45美元。
因此，不乏声音认为，这样的成绩难以匹配企业此前巨量研发投入所埋设的期待，而面临愈发严厉的市场审视和评估，百济神州又将如何坚定走下去？
营收增速喜人背后，仅有百悦泽“一马当先”？
进入2024年，国内Biotech收购、剥离、关停密集上演，比如：诺华宣布收购信瑞诺医药；联拓生物逐步结束公司业务，包括出售剩余管线资产、从纳斯达克退市并裁员；天境生物剥离在中国的资产和业务运营……行业正在加速进入新一轮洗牌淘汰赛。
这种情况下，头部企业强者恒强的“马太效应”也在持续凸显。以百济神州为例。2023年，百济神州营收同比增速达到了惊人的74%。对比来看，国际制药巨头强生、罗氏、默沙东、诺华的增速分别为6.5%、1%、1%、10%。
而远高于市场的业绩增速，通常意味着业务拓展成效显著。据悉，在百济神州的不断推进下，百悦泽在CLL（慢性淋巴细胞白血病）等多项适应症上成功获批，市场放量迅速，2023年全年全球销售额达13亿美元，同比增长129%，成为首个年销售额超10亿美元的国产新药。
可以说，百悦泽为国内Biotech的发展竖起了一块里程碑。不过回归百济神州自身来看，百悦泽“一马当先”背后，其他产品的价值似乎还未充分释放。
据悉，百济神州除了泽布替尼（百悦泽）之外，还有PD-1单抗替雷利珠（百泽安）、PARP抑制剂帕米帕利（百汇泽）这几款自主研发的商业化产品，从数据来看，后两款产品对整体业绩的带动作用还有待加强。
财报显示，2023年，百泽安销售额为5.37亿美元；百汇泽营收体量仍在“百万美元级别”。显而易见，这两款药物的规模体量远不及百悦泽。究其原因，或许与药物获批适应症进度和市场覆盖率有一定关系。
截至目前，百悦泽已在全球超65个市场获批多项适应症，成为适应症覆盖最广泛的BTK抑制剂；百泽安主要在国内销售，截至2024年1月已经获批12项适应症；而百汇泽在国内的适应症获批则远低于百泽安。
联系竞争及融资环境来看，这样的产品结构其实还有较大改善空间。
创新药投资降温，百济神州还需更大产品合力
当前，创新药领域的竞争日趋激烈，单就BTK抑制剂而言，除了百济神州的泽布替尼（百悦泽），全球范围内获批的还有艾伯维和强生的伊布替尼、阿斯利康的阿卡替尼、吉利德和小野制药的替拉鲁替尼、诺诚健华的奥布替尼等。
而在研BTK抑制剂方面，我国至少有20款相关产品已经进入临床研究阶段，其中赛林泰、恒瑞医药、和正医药进度居前。基于此，百悦泽一定程度上面临着市场影响力易被削弱的挑战。
另外，值得一提的是，当前资本市场对于创新药投资情绪不高的情况较为显著。据浙商证券统计，2023年中国创新药领域一级市场融资总额（含IPO前战略融资）是320.6亿元，IPO融资总额是111.2亿元，这两个数字均低于2022年的473.6亿元、263亿元。
针对资本市场的态度变化，高特佳投资执行合伙人王海蛟曾表示，过去几年在资本助力下，国内头部创新药企业营收已经做到几十亿规模，但仍在亏损，考虑到投资利润回报，投资者难以继续鼎力支持。
显然，资本希望创新药企能更好地平衡规模和盈利之间的关系。而伴随着融资下滑，许多创新药企也开始通过调整研发管线、缩减研发开支，开拓利润空间。
例如，君实生物在业绩预告中表明要“加强各项费用的管控，优化资源配置，聚焦更有潜力的研发管线”；百济神州也在积极“节流”，如终止引进Shoreline Biosciences公司开发的4个靶点的异体NK细胞疗法，以推进利润水平提升。
但由于创新药是技术密集型、人才密集型的行业，百济神州2023年包括研发费用、销售及管理费用、无形资产摊销三项在内的经营费用仍然同比增长12.6%。其中，研发费用占收入的比例已超7成，同比增长8.4%。
在长年亏损下，百济神州的现金及现金等价物，也由2021年底的43.76亿美元降至2023年底的31.72亿美元。管理层表示，“现金流”基本能满足未来12个月的经营开支及资本支出需求，公司未来或仍需融资，解决运营资金需求问题。
而正如前文所言，当前资本市场对创新药的支持渐弱，要想持续增强资本市场的信心，百济神州无疑还需要更大的产品合力。
挑战当下，如何兑换多元产品价值？
一般而言，在多元产品布局的基础上，提高产品的产量和销量，可以增强规模效应，使均摊到每一件产品上的成本大幅下降，企业也能投入更多资金来进行原始创新、科研开发，形成正向循环的发展模式。但多产线布局想要出成效，也十分考验企业的核心战略选择。
聚焦百济神州身上来看，目前可选择的一大路径或是进一步顺应国内创新药“出海”热潮，将百泽安、百汇泽的海外市场彻底打开，并以此为基础不断丰富完善产品矩阵，谋求更多利润空间。
可以看到，近年来，我国创新药企正在积极瞄准海外市场，据不完全统计，2021-2023年我国创新药海外授权交易至少发生120起，合计交易金额接近850亿美元。
海外市场创新药发展前景也的确可观。以百泽安所在的PD-1/PD-L1赛道为例。据悉，PD-1/PD-L1抑制剂是最具活力的细分市场产品之一，弗若斯特沙利文报告显示，全球PD-1/PD-L1单抗市场预计于2025年达到626亿美元。
这样的前景下，百济神州其实已有加快相关产品出海的举动。近日，百济神州宣布百泽安将于2024年下半年在美国上市，这是第二款在美成功获批的国产PD-1，有较大可能成为百济神州的“第二支柱”。
而百汇泽方面，海外落地的空间也十分广阔。据了解，百汇泽属于PARP（聚合酶链反应酶）抑制剂，主要作为卵巢癌一线维持治疗药物，市场潜力较为可观。
据弗若斯特沙利文报告,全球范围内PARP抑制剂市场规模2020年达到24亿美元,预计2025年达到123亿美元，复合年增长率为38.3%。
另外，值得关注的是，现阶段PARP抑制剂的供给严重不足。目前全球范围内已经获批的只有6款PARP抑制剂，分别是阿斯利康的奥拉帕利、百济神州的帕米帕利（百汇泽）、GSK与再鼎医药联合开发的尼拉帕利、恒瑞医药的氟唑帕利以及辉瑞的他拉唑帕利。
不难看出，百汇泽是在一片蓝海中翻腾。
当然，无论是百泽安还是百汇泽，在打开海外市场过程中，都难以避免与默沙东、阿斯利康等全球制药巨头的产品竞争，这种情况下，增强产品力仍是第一要义。
正如业内专家指出，创新药有明显的临床优势、能解决未满足的“临床需求”，才能被全球的支付方尽快接纳。
而为了应对愈发积累的全球化竞争，百济神州正在不遗余力地推进全球临床布局和进展。据了解，公司研发管线涵盖23个开发项目和超过60个临床前项目，涉及小分子、CDAC、单抗、双抗/三抗、ADC、细胞疗法、mRNA等多种技术平台和治疗模式，预计未来18个月内，将有超过15款新分子进入临床阶段，或能再次带动一轮市场投资热情。
作者：好蓝不灵
来源：松果财经
相关推荐: 祭出开瓶率大杀器：泸州老窖们的遮羞布还能挺多久？
文：向善财经 最近，有很多酒厂在强调开瓶率。 2024经销商大会上，泸州老窖总经理林锋就明确表示要把开瓶率作为核心考核指标。 不只是泸州老窖，五粮液、山西汾酒、舍得都有开瓶活动，用开瓶扫码来拉动终端消费。 扫码促销拉动开瓶率这个事儿，其实不稀奇，白酒行业也玩了很多年。 一来是为了拉动终端消费，毕竟对消费者来说扫码抽奖也是有一定吸引力的。二来也是为了统计数据，厂家也需要了解卖出去的酒有多少是真正喝到肚子里的。 只不过，今年强调开瓶率，背后的意义更深，更值得细品。 开瓶率的成绩单，好不好拿？ 23年整个行业都在搞库存去化，搞了一年效果究竟好不好，终端是不是真正能消费起来，其实大家都看得见。 24年酒企要把开瓶率当作核心考核指标，无非就是想告诉经销商和二级市场投资者：“瞧，我也不是非得给经销商压货，我还是很关心终端消费市场的，开瓶率提升说明市场需求在涨……。” 这个时候，开瓶率其实就成了一张成绩单，不仅是考核经销商，也是考核酒企自己，毕竟要给经销商交代（减少压货）也要给投资人交代（继续涨价去库存）。 说起开瓶率，也挺有意思，头部的几家酒企，开瓶率最低的是茅台。 那么茅台要怎么提升开瓶率呢？毕竟大家买茅台，很多时候并不是为了喝，茅台这东西，多少得囤点，毕竟茅台本身就是资源。 关于开瓶率，网上也出来了不少揶揄的段子： 有网友给出解决方案：直接出厂时给每瓶茅台上安装芯片，设置开瓶倒计时，从零售出去开始计时，5年后，如果没有开瓶，则自动开瓶。既可以提升终端消费量，又可以拉动流通率，还能增加营收，一举三得。 如果客户就是打算收藏珍藏几年几十年，想要不开瓶，也可以。每年扫码支付延续1年，也可以绑定微信、支付宝、信用卡，设置自动续费…… 这样一来成绩单有了，消费量也上去了，开瓶率上去了，皆大欢喜。 玩笑归玩笑，茅台其实最不用担心库存爆仓的问题，本来52度的飞天就供不应求，考核开瓶率也没有实际意义。 其实，只有对库存高企，终端卖不动又有价格包袱的品牌，考核开瓶率才有用。 比如，五粮液，再比如泸州老窖。 为什么呢？因为只有开瓶率上去了，品牌提价才有底气，开瓶率上去了，酒厂才能接着跟经销商谈先款后货，开瓶率上去了，酒企的公关稿里才能说：“终端市场消费需求释放，未来业绩可期”，二级市场的投资人才可能买账。 要不然，费劲巴拉地搞个二维码图啥？ 另外，开瓶率跟产销不一样的是，开瓶率是大多数是内部统计，因为消费者要扫二维码才能确定真正开瓶了，这个数据是酒厂自己统计的。 按道理来说，不是所有消费者喝酒时都会扫码，所有这个开瓶率可能会有一定的误差。但相比产销数据，开瓶率的参考意义可能没有那么大。 而头部白酒企业的产销数据，可以自己财报中披露，也可以有第三方统计，说白了产销数据更有说服力。 要拿开瓶率做经销商业绩考核指标，究竟是不是可行？数据本身是不是可信，也是个问题。 说到底，强调开瓶率的重要性，可能无非是还想给以后涨价去库存一个理由，话说回来，品牌自己统计的开瓶率上去了，有了继续出货的理由，库存的问题就真正解决了吗？ 泸州老窖的焦虑：价格与库存 站在泸州老窖的位置上看，除了把开瓶率作为重要考核指标外，也似乎没了其他法子。价格不能降，高端品牌的形象不能丢，即便是终端销售有价格倒挂的压力，也得顶着压力玩一手“涨价”去库存。 用“开瓶率”来稳住二级市场的投资人，缓解一下经销商的压力，也是迫不得已。 去年12月，有市场传言，国窖1573和特曲的出厂价下调，随后二级市场暴跌，从12月11日到15日，泸州老窖股价累计下跌9.45%。直到泸州老窖公布了股东增持计划，股价才稳了下来。 很明显，二级市场对降价的反应是很激烈的。 降价不行，涨价呢？ 去年6月，泸州老窖酒已经开始考虑库存的问题，但终端还在涨价。 去年8月份，1573出厂价从960提升到980/瓶，当时52度飞天茅台出厂价也才969元/瓶。而且，部分终端1573的批价格才仅有895元，当时似乎酒已经有倒挂的问题了。 到了11月份，泸州老窖的好消息来了：茅台涨价了。 茅台把出厂价提了上去，给了五粮液和泸州老窖一定的浮动空间，但问题是，涨价带来的价格倒挂压力，经销商还是受不住。 道理很简单，茅台再涨价市场需求一直都有，泸州老窖、五粮液涨价，终端消费来拉得动吗？经销商价格倒挂的压力会小吗？ 当时就有业内人士指出，1573社会库存巨大，很多经销商库存都超过了7个月，都在期待终端能够有效恢复，经销商的压力其实已经不小了。奈何终端消费实在是拉不动啊。 再来看看泸州老窖自身的库存压力。 天眼查APP财务简析数据显示： 2022年底，泸州老窖存货是98.41亿，23年一季度是101.50亿，23年中报存货是107.94亿，到了23年三季度，存货就已经增长到了110.09亿。同比增长率分别为35.22%、27.65%、23.88%，以及22.63%。 所以，摆在泸州老窖管理层面前的问题就是，高企的库存压力下，降价就会得罪资本市场，股价可能会就此一蹶不振，未来品牌价值也可能缩水，硬挺价格，最难受的恐怕是经销商，本来这几年经销商拿货的意愿就不强，再这么一涨价，似乎多少有点压着经销商打款的意思。 经销商有苦难言，酒企也不能真的不给面子，毕竟把人逼急了，越来越多的经销商不打款，财报中合同负责的数据还怎么看？二级市场的股民们会怎么想？ 渠道变革，“先款后货”会不会成为历史？ 不管是库存问题，还是价格问题，本质上都是一个增长模式的问题。 泸州老窖也好，五粮液也罢，酒企必须认识到的一个问题是，当行业进入减量时代之后，过去的那种增长模式，就到了该调整的时候。 其实白酒行业面临的问题跟汽车行业很像。都是靠经销商出货，有庞大的库存压力，都是面临一个减量市场。 只不过，汽车品牌能够低价清库存，但白酒不能。 库存这个东西，本质上是厂商敦促经销商卖货的一种方式，经销商作为渠道方，有库存压力才会有卖货的动力。 但问题是，这个模式下链路太长了，如果是在增量市场，没什么问题，因为即便是经销商面临着库存压力，只要现金流不断，那么库存总有一天就会变成营收。 所以，酒厂向经销商压货，把存货变成营收之后，本质上其实是一种“适度超前”的营收，再加上酒这产品本身就是越老越香，基本不会贬值，所以经销商也是愿意“适度超前”进货的。 换句话来说，对于酒企来说，财报里的繁荣本身就带有一种“溢价”。行业增长，这个溢价就会被兑现，但行业一旦缩量，溢价可能就会变成“泡沫”。 在缩量市场中，库存从潜在营收，变成了潜在的营收泡沫，这一点是酒企和经销商都无法接受的。 在以前，库存是不会变质的，所以库存也不会大规模地计提减值，所以行业才会有那么多的金融库存、社会库存。 而负增长时代，新酒一旦降价老酒就得跌价，金融库存就得出清。酒企业库存要计提减值，经销商库存价值缩水，曾经酒越老越香的优势反而变成了劣势。 长期来看，库存出清是必然的，因为市场需求在萎缩。 酒企又注重开瓶率，本质其实就是故事讲不下去了，想找个数据来稳一稳经销商信心。但终端消费市场怎么样呢？ 餐饮下降、地产萎靡、出生率下降（宴请少）、结婚率下降，人情往来在减少，尤其是大型的宴会减少都是大家看得见的变化。过去两三年白酒企业营收增速能撑着，其实也全靠经销商在中间缓冲。 要想真正解决库存这个问题，还是得从根儿上作出变革，比如过去先款后货的模式是不是该变一变了，陈旧的渠道体系是不是该变一变了？ 遗憾的是，酒企似乎没有足够的动力来做这件事。 就拿这次五粮液跟拼多多开撕来说，表面上是五粮液“打假”，实际上是敲打经销商不要低价销货，影响五粮液的价格。 五粮液对渠道的管理是很严的，但即便是再怎么严查渠道低价销售，渠道在周转压力之下，还是会想办法来保证资金回流。拼多多等的百亿补贴，客观上帮助到了经销商出货，也一定程度上缓解了库存压力。 而且产品质量是可靠的，尤其是百亿补贴产品。拼多多官方客服对此事表示，百亿补贴商品支持假一罚十，若消费者收到商品后存在质疑，可提供相关凭证，平台会介入严肃处理。 其实说到底，还是那个问题，上市酒企为保股价要稳价格，经销商为保周转要销库存，两者在根本利益上就不怎么一致。 从消费端来看，把更多渠道比例放在线上未必不是一件好事儿，毕竟都2024年了，大家电商消费的习惯已经很强了，线上买酒也不是啥稀罕事儿。 我自己也在拼多多买酒，确实要便宜一些，但便宜是一方面，主要还是平常线上买东西买习惯了，为了买酒再跑一趟线下门店，还不够累得慌。 即便如此，可到现在白酒线上销售的比例仍然很低，不是说线上没有需求，而是酒企不愿意罢了。 酒企为啥不愿意？核心原因就在于线上比线下难控价。 过去几年白酒股利润率增长率都不错，这与高端白酒的提价不无关系，从二级市场的角度来看，提价就是提营收，提价就是提利润。所以，二级市场的投资人最见不得酒企降价。 只是，就像曾经的地产行业一样，白酒不会一直上涨，大的人口趋势下，长期来看需求端一定是下降的，未来增速下滑是大概率会发生的事。 所以，做多线上渠道，推动传统经销体系变革已经迫在眉睫。 接下来，能不能真正打破渠道旧秩序，建立新秩序，可能是白酒行业能否化解这轮库存危机的关键所在。 免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。
原创文章，作者：admin，如若转载，请注明出处：http://readdaily.cn/other/127037.html